z dnia 11.7.2001

Ewald Stefan Pollok

Poni�szy list otwarty wys�any zoata� przez autora do wiadomo�ci prasy, Uniwersytetu Opolskiego i do publikacji na stronach internetowych

Dyrektor Instytutu �l�skiego
Prof. Wies�aw Lesiuk

LIST OTWARTY

Szanowny Panie Prof. Lesiuk !

Z wielkim zdziwieniem i zaskoczeniem przeczyta�em Pana wywiad w „Nowej Trybunie Opolskiej” z dnia 17 maja 2001 r. Wojny domowej nie by�o, na temat plebiscytu i III powstania �l�skiego, w kt�rym Pan twierdzi�:

Gdyby nie zmanipulowano wynik�w plebiscytu, nie dosz�oby do III powstania �l�skiego.

Wypowied� ta pad�a z ust::

Dyrektora Instytutu �l�skiego, kt�rego powinno�ci� jest zajmowanie si� histori� i szerzeniem wiedzy naukowej na temat �l�ska.
Profesora historii Uniwersytetu Opolskiego, kt�ry zobowi�zany jest przekazywa� studentom prawd� historyczn�.
jednego z uczestnik�w polsko-niemieckiej komisji dla cel�w opracowania �l�skiej historii,
Czytelnicy zostali po raz kt�ry� oszukani, gdy� to co Pan powiedzia� jest zwyk�� historyczn� nieprawd�.

Wyja�ni� dlaczego.

Po d�ugich dyplomatycznych staraniach (po zako�czeniu I wojny �wiatowej), kt�re trwa�y ponad sze�� miesi�cy, a dosz�o do nich, poniewa� obie strony: Polska i Niemcy ro�ci�y prawa do �l�ska, ustalono, �e odb�dzie si� plebiscyt, a jego uczestnicy maj� odpowiedzie� za pomoc� kartek plebiscytowych, do kt�rego z dw�ch kraj�w �l�sk ma przynale�e�. Nie pytano kto jest jakiej narodowo�ci.

Przedstawiciele rz�du polskiego brali udzia� w rozmowach jakie toczy�y si� w Pary�u i na ich zako�czenie podpisali odpowiednie dokumenty plebiscytowe.

Czas kampanii plebiscytowej by� dla G�rnego �l�ska okresem wielkiego cierpienia. Wtedy ponad 3000 os�b, po obydwu stronach, w spos�b gwa�towny po�egna�o si� z �yciem. W ci�gu trzynastu miesi�cy op�akiwano codziennie 7-8 os�b. Liczba rannych i okaleczonych by�a wielokrotnie wi�ksza. Zrozumia�e, �e G�rno�l�zacy z ut�sknieniem oczekiwali na dzie� g�osowania, od kt�rego spodziewano si� zako�czenia czasu terroru.

Trzeba jasno i wyra�nie powiedzie� - spo�ecze�stwo mi�dzynarodowe, kt�re by�o reprezentowane przez trzy pa�stwa: Francj�, Angli� i W�ochy kontrolowa�o akcj� plebiscytow�.

Plebiscyt odby� si� 20 marca 1921 roku.

Nie wiem jakimi przes�ankami si� Pan kierowa� przekazuj�c historyczn� nieprawd�. Pozwol� sobie uprzedzi� Pana ewentualne wyja�nienie i wskazanie na g�osowanie �l�zak�w, kt�rzy z r�nych powod�w w czasie plebiscytu na terenie �l�ska nie mieszkali, ale mogli bra� w nim udzia�. Ten punkt podwa�aj� cz�sto Polacy nie znaj�cy ustale� paryskich i stwierdzaj�, �e w ten spos�b dzia�ano na niekorzy�� Polski. Wracaj� stwierdzenia, �e wybory zosta�y wygrane w zwi�zku z przybyciem emigrant�w do urn. I tu wida� t� d�ugoletni� k�amliw� propagand� profesor�w PRL-u i Instytutu �l�skiego w Opolu. Problem ten wyja�ni� w jednym zdaniu.

Delegacja Polska na konferencj� w Pary�u, kt�rej przewodniczy� Romer, zg�osi�a wniosek o g�osowanie emigrant�w, tzn. �l�zak�w mieszkaj�cych poza �l�skiem.

Liczono na �ywszy odd�wi�k �l�zak�w polskich, poniewa� jednak tylko 10.120 emigrant�w g�osowa�o za Polsk� a 182.228 za Niemcami, trzeba by�o ukry� niewygodn� prawd� i wm�wi� spo�ecze�stwu, �e to Niemcy r�nymi kruczkami doprowadzili do g�osowania �l�zak�w nie mieszkaj�cych chwilowo na jego terytorium. Przy okazji przypomn�, �e r�wnie� z Warszawy przyjecha� na �l�sk, do Zabrza, poci�g z g�osuj�cymi. Opiek� lekarsk� w tym poci�gu sprawowa�a p. Wanda Baraniecka-Szaynok ur. w Rudence k. Kijowa.

Polska pogwa�ci�a dopiero co podpisane w Pary�u ustalenia, gdy� w styczniu 1921 r. (dwa miesi�ce przed plebiscytem) sztab desygnowanych wojskowych z Warszawy przygotowywa� powstanie �l�skie.

Okaza�o si�, �e strona Polska, mimo �e przed podpisaniem dokument�w w Pary�u wprowadzi�a do nich w�asne poprawki, kt�re zosta�y przyj�te, nagle te dokumenty pogwa�ci�a.

Wywo�ano powstanie, kt�rego dow�dc� bojowym by� nie �l�zak a mieszkaniec Wielkopolski Maciej Miel�y�ski. Pr�cz niego bra�o udzia� i dowodzi�o r�nymi grupami powsta�czymi sporo wojskowych w rangach kapitan�w, genera��w i major�w Wojska Polskiego z Wielko- Ma�opolski, Lwowa i Warszawy.

Gdyby plebiscyt wypad� na korzy�� Polski, to naturalnie powstania by nie wywo�ano, bo i po co. Skoro jego wynik by� niekorzystny dla Polski - 59,6% za przynale�no�ci� do Niemiec, a 40,4% do Polski, o czym mo�emy czyta� w obwieszczeniach urz�dowych po zako�czeniu powstania, jak i w Encyklopedii Powsta� �l�skich wydanej przez Instytut �l�ski w Opolu, to postanowiono go zignorowa� i zbrojnie skorygowa�.

Szerzej na temat plebiscytu mo�na dowiedzie� si� mi�dzy innymi z mojej ksi��ki „Legendy, manipulacje, k�amstwa”, kt�ra znajduje si� w bibliotece prowadzonego przez Pana Instytutu �l�skiego. Jestem r�wnie� do Pana dyspozycji z dalszymi wyja�nieniami.

Zastanawiam si�, czy doprawdy trzeba dalej oszukiwa� spo�ecze�stwo wolnej Polski.

Wi�kszo�� �l�zak�w zna histori� powsta� �l�skich i uwa�a Pana wyja�nienie za ur�gaj�ce prawdzie, natomiast przybysze z poza �l�ska nie znaj� jej, bo przez ca�y czas byli ok�amywani, mi�dzy innymi przez sporo opolskich profesor�w. Nale�y przybyszom wsp�czu�, poniewa� oszukano ich.

Takim oszukiwaniem w�asnych obywateli, doprowadzamy do tego, �e rodz� si� osoby, kt�re w to wierz� i wyst�puj�c w czasie powsta�czych rocznic na G�rze �w. Anny, doprowadzaj� do scysji (patrz 3 maja 2001), pokazuj�c Polsk� na forum europejskim w bardzo z�ym �wietle.

Cieszy�bym si�, gdyby zechcia� Pan w prasie odwo�a� te niezgodne z nauk� twierdzenie. Spo�ecze�stwo dowiedzia�oby si� z ust Dyrektora Instytutu �l�skiego prawd�.

��cz� wyrazy szacunku

11 lipca 2001 r.

Ewald Stefan Pollok
[email protected]

--------------------------------------------------------------------------------

Do wiadomo�ci:
- Prasa
- Uniwersytet Opolski